- Roku의 새로운 조건은 법원 소송을 금지하고 문제가 있을 경우 법정 소송을 만나서 대화하도록 강제합니다.
- 회사에서는 법적 책임을 회피하기 위해 클릭연결 용어를 점점 더 많이 사용하고 있습니다.
- 반격하기 위해 할 수 있는 일은 거의 없습니다.
로쿠 스트리밍 박스. 마빈 사무엘 톨렌티노 피네다 / 게티 이미지
TV에서 Roku 박스나 Roku 앱을 계속 사용하려면 향후 언제든지 Roku를 고소할 권리를 포기해야 합니다. 그리고 그것에 대해 당신이 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다.
로쿠의 새로운 서비스 약관 , 소프트웨어가 업데이트될 때마다 항상 자동으로 '동의'를 클릭하는 것입니다. 명시적으로 금지한다 귀하는 집단 소송에 참여할 수 없습니다. 대신 귀하는 구속력 있는 중재를 위해 해당 권리를 포기하는 데 동의합니다. 지금까지는 꽤 표준적인 수준이었습니다. 모든 산업 분야의 기업들이 수년 동안 이 작업을 수행해 왔습니다. 하지만 Roku에게 이는 시작에 불과합니다. 여기서부터 법적 헛소리가 정말 흥미로워지기 시작합니다.
'지난 몇 년 동안 대규모 중재를 위한 가내수공업이 생겨났습니다.' 데이비드 시겔 , 파트너 그렐라스 샤, LLP , 이메일을 통해 Lifewire에 말했습니다. '[T]법률 회사는 수천 건의 중재 청구를 제기하므로 피고(Roku와 같은 온라인 서비스 제공업체)가 수백만 달러의 중재 비용을 지불해야 합니다. 기업들은 법원 시스템을 통해 이러한 대규모 중재에서 벗어나려고 노력해 왔습니다. 그것은 성공하지 못했습니다.'
'Roku는 다른 많은 대기업(예: DoorDash)에서 볼 수 있는 다른 길을 가고 있습니다. 전략은 아무도 제기되지 않는 작은 소비자 청구를 제기하는 것을 너무 번거롭고 비경제적으로 만드는 것입니다.'
근처에서 종이를 어디에서 인쇄 할 수 있습니까?
불가능한 임무
Roku의 해결 방법은 중재를 너무 짜증나게 만들어서 아무도 방해하지 않게 만드는 것입니다. 예를 들어, 먼저 Roku에게 편지를 쓴 다음 변호사 유무에 관계없이 협상을 위해 직접 만나거나 영상으로 만나야 합니다.
그 문제를 해결한다면 중재는 20건의 청구로 제한되며, 이는 대부분의 집단 소송 변호사가 신경 쓰지 않을 것임을 의미합니다. 그리고 이 20건의 중재는 20명의 다른 중재인 앞에서 이루어져야 한다고 Siegel은 말합니다.
거기서 끝나지도 않습니다. 다음으로 의무적 중재가 이루어지며, Roku가 원하는 결과를 얻지 못할 경우 법원에 소송을 제기하고 법원 자체에서 먼저 법원 조치를 허용해야 합니다.
'즉, Roku는 어쨌든 대량의 중재와 관련된 막대한 중재 비용을 지불할 필요가 없습니다. 그들은 청구인의 비용을 늘리는 방법으로 중재를 사용하고 Roku에 비용이 부과되면 중재를 포기하게 됩니다.'라고 Siegel은 말합니다.
옵션 없음
그러면 이것에 대해 무엇을 할 수 있습니까? Roku의 사례는 회사가 책임을 회피할 수 있는 모든 최악의 방법을 나열한 것처럼 보이지만 이것이 유일한 사례는 아닙니다. 그리고 이 글을 읽지 않았다면 당신은 그것에 대해 알지도 못했을 가능성이 높습니다.
나쁜 소식은 할 수 있는 일이 거의 없다는 것입니다. Roku 장치 또는 앱을 계속 사용하려면 원하든 원하지 않든 이 약관에 동의하기 위해 클릭해야 합니다.
Roku Streaming Stick(TL), Ultra(TR), Roku TV(BL), Express(BR). Roku를 통한 이미지
'안타깝게도 Roku와 같은 서비스의 번거로운 서비스 약관에 대해 소비자가 할 수 있는 일은 많지 않습니다. 법원은 이러한 서비스를 선택 사항으로 간주하며 소비자가 선택하거나 거부할 수 있다고 봅니다.' 변호사 에드 호네스 이메일을 통해 Lifewire에 말했습니다. '그러므로 서비스 약관이 얼마나 부담스러운지에 대한 제한은 거의 없습니다.'
특히 Roku의 경우 선택 해제 옵션 , 30일 이내에 서면으로(예, 종이 편지를 우편으로 보내야 합니다). 심지어 탈퇴하는 모든 사람의 이름, 연락처, 추가 세부정보, 하드웨어 구매 영수증 사본이 필요하기 때문에 이는 큰 고통입니다.
하지만 다시 한번 말씀드리지만, 동의를 클릭하기 전에 이러한 조건을 실제로 본 사람이 있을까요? David Siegel은 항상 선택을 취소하고 선택할 수 있는 옵션을 찾을 것을 권장합니다. 하지만 이는 우리가 거의 결코 하지 않는다는 것을 회사가 알고 있는 법적 내용의 페이지와 페이지를 읽는 것을 의미합니다.
이 이야기는 스트리밍 서비스가 광고를 추가하고, 가격을 인상하고, 의도적으로 사용자를 더 짜증나게 만드는 앱을 설계하는 것과 동시에 발생합니다. 그리고 이는 단지 스트리밍 앱이 아닙니다. 점점 더 많은 삶이 클라우드 소프트웨어와 구독 기반 앱에서 이루어짐에 따라 우리는 우리가 사용하는 플랫폼과 플랫폼이 데이터를 (오용) 사용하고 공유하는 방법에 대한 통제력이 점점 약해지고 있습니다.
대안은 소규모의 신뢰할 수 있는 개발자가 만든 앱으로 돌아가는 것입니다. 하지만 거기에는 슈퍼 너드들만 갈 것입니다. 필요한 것은 디지털 서비스 사용자를 돕기 위한 법률 개정이며 David Siegel도 이에 동의합니다.
'또한 솔직히 말해서 의회의 조치가 도움이 될 수 있습니다. 이것이 바로 상황이 바뀌어야 하는 부분입니다.'라고 Siegel은 말합니다.
2024년 최고의 스트리밍 장치
